抗原原罪
抗原原罪（original antigenic sin）是1960年由Thomas Francis Jr.提出的免疫学概念，指机体在连续接触抗原性相关但非完全相同的病原体变异株时，免疫应答偏向于优先调用初次暴露时建立的记忆性B细胞和抗体库，而非针对新抗原表位产生全新的适应性应答。该现象在流感病毒和SARS-CoV-2的疫苗设计与变异株监测中具有重要影响。与"免疫印记"（immune imprinting）含义高度重叠，但前者更强调旧应答压制新应答的负面效应。
抗原原罪说的是一个反直觉的免疫现象：当一个人先后接触过两种抗原性相近但又不完全相同的病毒毒株时，他的免疫系统倾向于优先复用第一次感染或接种时建立的抗体和记忆细胞：哪怕这些"旧工具"对付新毒株的效率已经打了折扣。
这个词是1960年Thomas Francis Jr.在研究流感疫苗时铸造的。他在《美国医学会杂志》上发表了一篇题为"On the Doctrine of Original Antigenic Sin"的经典论文，描述了一个让他困惑的观察：流感患者产生的抗体总是对他们童年时第一次感染的毒株最"忠诚"：哪怕第二次感染的完全是另一个亚型。他把这个比作"原罪"：第一次的免疫选择像烙印一样，影响了此后所有的免疫决策。在COVID-19大流行中，抗原原罪从一个学术术语变成了公共卫生的实操难题：接种原始株疫苗的人在Omicron突破感染后，产生的抗体仍大量指向原始株的Spike而非Omicron的特异性表位：这意味着免疫系统在"炒冷饭"而非"学新菜"。
抗原原罪和免疫印记在文献中经常互换使用，但严格来说，前者更强调"负面"的一面：旧记忆压制新应答：而后者是更中性的描述。理解这对关系有助于读懂为什么变异株追踪不仅要关注突变数，还要关注抗原距离的"方向"：如果新毒株的突变集中在免疫记忆靶向的表位，那抗原原罪的影响会被放大；反之则可能绕开这一陷阱。